近日，重慶法院發布2022年知識產權司法保護十大典型案例，鑄成代理的陳某銷售假冒注冊商標的商品罪再審案榮列其中。本案代理律師徐瑞紅和張硙硙在中國知識產權領域擁有豐富的從業經驗, 擅長為客戶量身定制知識產權保護和風險控制方案，圓滿完成維權目標。

歷經4年之久，此案終于取得圓滿的結果！本案的亮點在于重慶高院糾正一二審判決，認定“包工包料”是銷售行為、構成犯罪，對于行業維權有重大參考價值。此外，重慶高院還專門就本案提煉出一項知識產權類案法律適用裁判規則，將個案中具有普遍指導意義的裁判理念，上升為指導法院司法實踐的適用規則。

鑄成在維護客戶權利方面不遺余力，面對重大、疑難、復雜、有影響案件，積極利用各種社會資源和法律程序，取得了最終的勝利，該案獲評重慶法院2022年知識產權司法保護十大典型案例，實至名歸！

【案例分析】

“包工包料”的承攬施工是建筑工程和裝修裝飾行業中非常常見的情形，其法律后果是否可以認定為銷售行為對于客戶TOTO至關重要，因為越來越多的案例中尤其重大工程案件中侵權人通常采用包工包料的方式進行。重慶市人民檢察院啟動的本案抗訴案件，在我們的全力協助下，重慶市高級人民法院最終支持了我們的主張，認定“包工包料”是一種銷售行為。

陳家勇在重慶多個高速公路服務區、收費站的工程項目中，以22萬元的價格購進一批假冒TOTO衛浴產品，將假冒產品全部安裝在所承建的工程項目中，一并交付驗收并結算假冒TOTO衛浴產品58萬元。一審二審法院認為，陳家勇在承攬工程中以“包工包料”的模式提供假冒TOTO產品，是裝飾施工過程中侵權產品的購買者和使用者，陳家勇的行為屬于買假用假，不是一種銷售行為，因此判決陳家勇無罪。

我們收到判決后，進行了全面的法律調研，多次和重慶市梁平區檢察院以及重慶市人民檢察院溝通，充分表達我們的觀點，并請求重慶市人民檢察院提起抗訴。在我們的請求下，重慶市人民檢察院向重慶市高級人民法院提起抗訴，重慶市檢察院檢察長和重慶市高院院長主審，案件認定“包工包料”是銷售行為、構成犯罪，對于行業維權有重大意義。

【典型意義】

第一、我們在維護客戶權利方面不遺余力，在重大、疑難、復雜、有影響案件面前不退縮，積極利用各種社會資源和法律程序，最終獲得有利的結果，維護了客戶的權利。

第二、包工包料承攬工程中故意使用“假貨”的行為，能否定性為刑法第214條規定中的“銷售”成為本案的一個焦點。通過各方努力，重慶市高級人民法院經審理糾正了不利的一審判決和二審裁定，認定陳家勇的“包工包料”實質上是銷售商品的行為，據此認定陳家勇涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪。本案對今后類似案件起到巨大的支持作用，本案成為“包工包料”領域的指導性案例。

第三、2022年4月18日重慶市高級人民法院開庭審理本案，重慶市檢察院檢察長、二級大檢察官賀恒揚親自出庭履職，重慶市高級人民法院院長、二級大法官李永利擔任審判長，法檢“兩長”同庭履職、陣容相當強大，可見重慶市司法機關對本案的重視程度之高。本案一度成為各界關注焦點，部分全國人大代表、市人大、高校教授旁聽了庭審，很多媒體爭相報道。

第四、本案還推動了裁判規則的制定。2022年10月，重慶市高級人民法院舉行審判委員會全體會議，專門就本案提煉出一項知識產權類案法律適用裁判規則，將具體個案中具有普遍指導意義的裁判理念，上升為指導全市法院司法實踐的適用規則，強化裁判指引，統一法律適用。隨著該抗訴案件的塵埃落定，尤其是法律適用裁判規則“一錘定音”，今后有望避免此類案件出現“同案不同判”的現象，對重慶乃至全國以后同類案件的辦理，具有重要的指導作用和引領價值。

第五、本案被重慶法院評為2022年知識產權司法保護十大典型案例之首。